随着哲学的发端和发展，皇权时代的家族自由获得了形而上学的支撑。

故黄老虽是黄帝与老子的合称，但既不是老学，更非黄学，也不是二者的简单相加。但黄老之学影响范围极广，欲判定一部著作是否为黄老典籍，主要还应看其内容如何，而非是否托名黄帝、老子。

而这些说法的含义，皆指向裘锡圭所说的道法家，并非真的涵盖了整个道家。《史记·外戚列传》说：窦太后好黄帝、老子言，帝及太子、诸窦不得不读《黄帝》、《老子》，尊其术。15．《日者列传》褚先生曰：夫司马季主者，楚贤大夫，游学长安，通《易经》，术黄帝、老子。[13] 陈鼓应：《先秦道家研究的新方向》，《黄帝四经今注今译》，第7页。……庄好黄老之言，其慕长者如恐不见。

如丁原明就认为，稷下诸子中的慎到与《管子·法法》诸篇为代表的一派即道法派[24]。所以，黄老之称是不应被取代的。既见盖公，盖公为言，治道贵清静而民自定，推此类具言之。

实质上，上述三点已足以说明，黄老确是继承了老子最主要的方面——君人南面之术，并使之在现实中趋于可行。不先定其神，而曰‘我有以治天下，何由哉？似乎生命完全是为了治天下而存在，对生命作如是现实功利主义的思考，不论老子还是庄子，都是不曾有过的。参于是避正堂舍盖公焉，其治要用黄老术。[12]这个评价是大致不错的。

若以司马谈《论六家要指》中对黄老道家的描述来衡量，则最大的不同在于： （一）黄老是综合百家、吸收了各家之长的，即因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要。但也有学者持完全相反的意见，丁原明就认为，黄老的实质是老而非黄。

一  黄帝是黄老学的依托对象 汉魏之后，黄帝之书渐次失传，人们沉浸于老庄玄学之中，对黄老治道殊少问津，至唐初修《隋书》时，《经籍志》道家类就已经没有一本托名黄帝的书了，其失传之迅速是惊人的。德又下衰，及唐、虞始为天下，兴治化之流，浇淳散朴，…… 此与《在宥》篇黄帝始以仁义撄人之心的批评并无二致，都没有把黄帝的治道视为最高理想，而是当作德衰的典型。综上言之，黄老与老、庄，关系复杂，老子之主要方面乃在君人南面之术，黄老是这方面的发展，通过对刑名法术思想的引入，将之落到了实处。关于这点，陈鼓应指出：老子的治国次序是‘无为而无不为，‘无为是术、是手段，‘无不为是目的。

五  结论 黄老学派不仅是历史上确实存在的道家学派的一个分支，而且是先秦至汉初道家学派的正统和主流。较之庄子，黄老更加注重治国安民的政治理论，这与《老子》君人南面之术的性质是一脉相承的。而庄周的豁达，则是在认清了俗世的沈浊之后，自我心灵的飘然远逝，呈现出独与天地精神往来的心态，不谴是非，以与世俗处，实无异于在精神上的自我放逐，脱离尘世。黄、老之操，身中恬澹，其治无为，正身共己而阴阳自和，无心于为而物自化，无意于生而物自成。

常使民无知无欲，使夫知者不敢为也。9．《汲郑列传》：黯学黄老之言，治官理民好清静，择丞史而任之。

三  黄老为道家正统论——从黄老与老、庄关系的角度考察 黄老学虽非老学，但黄老学者奉《老子》为经典，则是于史有徵的。以致于在马王堆汉墓发掘之前，由于黄帝无传书[②]，书缺有间使得学者在研究黄老之学时不免有盲人摸象之感，甚至有怀疑黄老之黄不是黄帝之说，如夏曾佑于1902年所著《中国历史教科书》黄老之疑义一节以为黄老之黄指黄生[③]，李长之在《司马迁之人格与风格》一书中则认为黄指黄石公[④]。

6．《张释之冯唐列传》：王生者，善为黄老言，处士也。[11] 王弼本《老子》第57章说：法令滋彰，盗贼多有。陈鼓应写有《〈黄帝四经〉与庄子学派的关系》一文，对此更多总结，见其《黄帝四经今注今译》一书。但四篇之中，唯《十大经》记述了黄帝的言行，其余三篇则未见黄帝二字，若此四篇果为《黄帝四经》，则《十大经》为述古之作，《经法》等三篇为托古之作。裘锡圭不同意将马王堆出土的《经法》等四篇看作就是《汉书·艺文志》著录的《黄帝四经》，而是依据《隋书·经籍志》黄帝四篇、老子二篇最得深旨的说法，以及《汉志》在《黄帝君臣》十篇下的注起六国时，与老子相似，认为《黄帝四经》、《黄帝君臣》应该是老子一派道家的著作，与一般道法家不同，故而会有不但老子不是道法家，就是假托黄帝的道家作品也不一定属于道法家的断语。而《四经》的治国次序则是有为——无为。

[⑨] 丁原明：《黄老学论纲》，济南：山东大学出版社，1997年，第21-25页。4．《孟子荀卿列传》：慎到，赵人。

由此我们必须承认，黄老学当然包括对《老子》的解释和阐发，但黄老学已非老学，它既非老学的一个分支，亦非老学的一个特殊阶段，而是以包括《老子》、黄帝书在内的众多典籍为基础的，拥有众多学者，形成了独特的理论体系的独立学派。据汉代史传典籍，不难得出黄老之黄是指黄帝，老指老子，这也为出土文献所证实。

（二章）是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。就整体而言，《老子》与黄老显然存在诸多不同。

所以，黄老之称是不应被取代的。本文认为，就黄老、庄周各自对老子思想的继承和发展的情况来看，结合战国秦汉之际的社会现实，应该承认，作为黄帝思想在思想史上影响最大的一个方面，黄老思想才是道家思想的正统，老庄并称、庄子思想成为道家主流的情况，是魏晋玄学兴起以后才出现的。为学者蔽于论而尊其所闻，相与危坐而称之，正领而诵之，此见是非之分不明。道法一词也是于古有徵的，马王堆帛书《经法》的第一篇就叫《道法》，在其它文献中也有道、法连用的，如《管子·法法》：明王在上，道、法行于国。

黄老学之与老子之学，既有很大继承性，也存在一些根本区别，所以黄老之本质既非黄学，亦非老学。有的学者已经将此概念较随意地用在了自己的著作中，因为他们并没有特别对此加以界定，也没有提及裘锡圭的观点，而是径直认为黄老道家或黄老学派即道法家，比如郭齐勇《上博楚简〈恒先〉的道法家形名思想》、西川靖二《汉初黄老思想的一个侧面》就都是这样[25]。

这是较谨慎的观点，其论黄生不足与老子并称及黄指黄帝之不可易，都是足资借鉴的。进入 高新华 的专栏 进入专题： 黄帝 老庄 道家 。

而在《黄帝四经》那里，更进一步用理、法等名词代替道，来表示事物的规律，就更加具体化了。这个看法大致是不错的。

但今日所能考察之黄帝思想则极庞杂，诸子百家，医卜星相，阴阳兵法，莫不有黄帝的影子。[⑤] 该文作于1932年，载《古史辨》第四册，上海：上海古籍出版社1981年重印本，第464-502页。日人金谷治就推定曾被视作汉初道家的总称的‘黄老，实际上不过是在政治上标榜无为清静的政术的一派，在他看来，除了占主导地位的、以政治为中心的黄老派，在它周围还以种种形式存在着诸如保身养生、保性养真的派别，直到《淮南子》的时代才渐趋统一[23]。[19] 丁原明：《黄老之学通论》，第111页。

再者，以马王堆《黄帝四经》为黄学代表作也是成问题的，因为四种著作中仅《十大经》记述了黄帝言行，其他三种则无黄帝之文。庄子学派偏于内圣之精神修养，虽也是老子思想之发展，但偏离了老子学说的主要方面，由此而言，黄老才是道家正统，传统上以庄子为正宗、庄派发展在先的观点是欠妥的。

从某种意义上讲，黄老与老子讲的都是君人南面之术。11．《太史公自序》：曹参荐盖公言黄老。

在特定情况下，道法家概念也有其合理性，出于研究的特殊需要，在有所限定的条件下，这些新名词还是可以用的。（三章）可以说，圣人之治便是老子一以贯之的主旨。